Verbeek Makelaars

Stikke Hezelstraat 59.

Sterke punten: De geleverde service kun je naar mijn idee opsplitsen in twee delen. De service die er geleverd is in de communicatie (1). En, de wijze waarop een verkoopstrategie is gehanteerd (2). Eerst genoemde is m.i. minder relevant. Deze liep erg goed. De makelaar werkt samen met een goede fotograaf, de communicatie met de makelaar en secretaresses loopt heel soepel. En, kantoor brengt je goed op de hoogte van al de te nemen stappen. De begeleiding door het verkoop proces is goed. Echter, waar het op verkoop strategie aankomt, het meest belangrijke van de functie van makelaar, streeft beoordeelde makelaar in mijn optiek te veel een eigen belang na, nl.: het zo spoedig mogelijk verkopen van de woning - dit is ook in het belang van de verkopende partij, maar de snelheid om tot een overeenstemming te komen gaat te veel ten koste van de vooropgestelde vraagprijs. Op twee punten heeft de Makelaar mij m.i. overbodig 'geld gekost' om de verkoop van de woning zo spoedig mogelijk te realiseren. Ten eerste, het opgebouwde spaarbedrag dat bij de vereniging van eigenaren (VVE Totaalservice) was opgebouwd, is - inclusief - opgenomen aan de verkoopprijs. Dit was voor mij (alsook de aankopende partij) een verrassing toen de overdracht plaatsvond. De makelaar had zich hierop, voor de courtage + opstart kosten die gevraagd worden beter kunnen informeren, zodat ik nog de mogelijkheid had om te kunnen kiezen of ik het opgebouwde bedrag dat door de aankopende partij zou worden overgenomen exclusief aan de koopprijs gepresenteerd zou kunnen worden. Of, het had onderdeel uit kunnen maken van de verkoopstrategie. Daarnaast gaf de makelaar tijdens de mondelinge onderhandeling (die ik voerde - aangezien de makelaar informatie presenteerde die voor de verkoop totaal irrelevant was; zo had de makelaar het bijvoorbeeld over de tweede wereldoorlog en de impact daarvan op het centrum van Nijmegen, in plaats van de bestemmingsplannen rondom en in het centrum van Nijmegen te melden. Deze bestemmingsplannen heb ik ter sprake gebracht), zonder dat ik daar toestemming voor had gegeven, mijn pijngrens aan terwijl ik/we nog midden in de onderhandeling zat/zaten. Hier had de makelaar geen enkele strategische reden voor behalve dan op het midden uit te komen tussen het bod dat er op dat moment lag en de vraagprijs waar ik tot gezakt was. Door mijn pijngrens op die wijze te presenteren heeft de makelaar de algehele onderhandelingspositie waar ik/we in zat/zaten ondermijnd om tot een mogelijkerwijs hoger overdrachtsprijs akkoord te komen. Ondanks dat ik erg tevreden ben over de snelle verkoop van de woning, ben ik op basis van de gehanteerde onderhandelingsstrategieën van mening dat de makelaar er niet voor mij als verkopende partij er uit heeft weten te halen wat er in zat. En dit slaat aan op het motto dat de makelaar hanteert ter invulling van zijn werkzaamheden om de 'verkopende partij omlaag en kopende partij omhoog te masseren'. Terwijl, naar mijn mening een makelaar de belangen van de partij die hij/zij vertegenwoordigd zo goed mogelijk moet nastreven. In dit geval had de makelaar de kopende partij zo veel mogelijk omhoog moeten masseren en dat heeft de makelaar in mijn ogen onvoldoende gedaan. Doordat ik met dit idee achter ben gebleven dat de verkoop mij meer geld heeft gekost dan in mijn optiek noodzakelijk was, en ondanks dat ik weet dat dit slechts speculatief is, vind ik de verhouding tussen prijs- en geleverde kwaliteit zeer ongunstig uitvallen..